Il est paru ce jour un dossier dans le JSL sur l'éolien suite à la visite de M.Montebourg au Creusot dans l'entreprise SIAG.
Article JSL
Pour répondre à M.Grosjean pour sa réponse dans
l'article du JSL de ce Vendredi 1er Février, c'est effectivement un "non
sens" de se dire pour l'environnement et de promouvoir l’énergie
éolienne, sauf si l'on ne connait pas le fonctionnement de cette énergie
soit-disant "propre" et que l'on adhère aveuglement à une direction
politique dirigée par un lobby.
Qu'est ce que la CAPEN71, représentée par son président M.Grosjean.
L'éolien,
la CAPEN 71 et France Nature Environnement
Dans les pages de
Vivre-à-Chalon du 13.01.2013, Thierry Grosjean, président de la CAPEN 71, offre
ses services à la Communauté de Communes des Portes de la Bresse pour
promouvoir le projet éolien de Saint-Christophe-en-Bresse /
l'Abergement-Sainte-Colombe. Il propose à la Communautés de Communes de
recommencer la consultation de la population en instaurant un vrai débat
démocratique, et de mettre à la disposition du public l'argumentaire pro-éolien
de France Nature Environnement. En l'insérant dans les pages des bulletins
municipaux !
Nous pouvons être
d'accord avec lui sur le premier point : la Communautés de
Communes a voulu entourer
le projet de la plus grande discrétion, et elle a raté son coup.
Mais nous sommes
stupéfaits par le culot de M Grosjean lorsqu'il ose demander à la Communautés de
Communes de diffuser aux
frais du contribuable des documents de propagande rédigés par une association
notoirement pro-éolienne, et dont le moins qu'on puisse dire est qu'elle ne
fait pas dans la nuance. Voici en effet quelques morceaux choisis issus des
publications de France Nature Environnement.
FNE distingue deux sortes de citoyens : les bons, qui
soutiennent l’éolien, et les autres.
« Les porteurs de projet ont pris
l'habitude de se rapprocher assez tôt des élus locaux, mais rarement des
populations, toujours inquiets de voir naître une opposition. C'est une erreur
car, de toute façon, aujourd'hui, une opposition se manifestera quel que soit
le projet. S'il n'y a aucun opposant sur place, le lobby anti-éolien dont
c'est l'unique action, viendra sur place pour en susciter. Il est donc
indispensable d'informer les riverains, les citoyens et les associations de
protection de l'environnement dès le début et de les tenir informés tout au
long du projet. » Note
de contexte et d'explications pour la position de FNE sur
l'éolien à terre et en mer . Février 2012.
FNE reconnaît que la foire d'empoigne actuelle,
qui voit les promoteurs magouiller en secret avec les élus locaux, n'est pas
digne d'une démocratie moderne. Mais pour FNE, il n'est pas question de
désigner le gentil porteur de projet comme le responsable de cet état de fait.
Si l'horrible lobby anti-éolien et ses agitateurs professionnels n'existaient
pas, les honnêtes citoyens ne seraient pas induits en erreur, et les projets
éoliens passeraient tous comme une lettre à la poste.
FNE a choisi son camp : elle est une alliée
objective des promoteurs, même si ceux-ci ne sont pas fréquentables, et malheur
aux opposants !
Votre maison est
isolée dans la campagne : tant pis pour vous !
« Les éoliennes doivent être à au moins 500m de tout
espace destiné à l'habitation. Si cette mesure paraît normale pour un ensemble
de quelques maisons, elle est plus discutable pour une maison isolée (qui a
contribué elle-même au « mitage » du territoire et qui exige ensuite qu'on
protège « son » environnement) ». Note de contexte et d'explications pour la position de FNE sur l'éolien à terre et en mer . Février 2012
FNE a mis dans
son programme la suppression de toutes les dispositions réglementaires
régissant la construction des parcs éoliens contenues dans la loi
« Grenelle II ». Ces dispositions, dont certaines concernent
directement la protection des riverains, sont vues comme un frein au
développement de l'éolien, et en particulier celle qui impose une distance
minimale de 500m. FNE propose donc d'abolir la distance de protection de 500m
dans le cas d'habitations isolées. Il faut « punir » celui qui a
contribué au « mitage » du territoire. Ce n'est qu'un égoïste. Il est
donc normal qu'on construise une éolienne à sa porte et qu'il en subisse le
bruit plein pot. Ce que les promoteurs éoliens n'ont jamais envisagé de
demander, FNE ose le proposer !
Le béton, ami de
l'environnement
« L'arrêté pour le démantèlement est d'une
précision ahurissante, jusqu'à écrire quelle épaisseur de la fondation doit
être enlevée. On souhaite le même degré de précision dans la remise en état des
sites des grandes raffineries ou des centrales nucléaires. Note de contexte et
d'explications pour la position de FNE sur l'éolien à terre et en mer. » Février 2012
FNE adopte une attitude de principe étonnante
pour un défenseur de l'environnement. Elle raille les règles imposées pour la
remise en état des terrains lors du démantèlement. Il faut être naïf pour
ignorer que faute de règles précises, les sites éoliens seront démantelés au
moindre coût. FNE n'accorde aucune importance au fait que des millions de
mètres cubes de béton et de tonnes de ferraille puissent rester en terre
lorsque les éoliennes auront disparu, et que des milieux forestiers restent
déboisés ad vitam aeternam.
Comment interpréter cette prise de
position ? Sinon que nos distingués idéologues de FNE n'ont jamais mis les
pieds sur un chantier, et qu'ils n'ont jamais vu comment la construction des
pistes et des aires de montage, et le
creusement des fondations bouleversent le milieu naturel.
La production
d'électricité éolienne est une production propre, sans CO2
« Ce qui justifie le soutien à la filière éolienne, des
plus petites aux plus grandes installations, c'est la balance entre les
avantages et les inconvénients de la filière, que ce soit à terre ou en mer.
… Les inconvénients sont surtout des
nuisances, à l'exception de la biodiversité, tandis que les avantages sont des
absences de pollutions de l'air, de l'eau et des sols, y compris l'absence
d'émission de gaz à effet de serre. » Note de contexte et d'explications pour la position de FNE sur l'éolien
à terre et en mer . Février 2012.
FNE ignore, ou feint d'ignorer que la
production éolienne est inutilisable si elle n'est pas mise sur le réseau, et
que la régulation des variations dues au vent nécessite est faite par des
centrales thermiques à flamme . On estime que 1MW éolien nécessite entre 0,75
et 1 MW de thermique. Et qui dit thermique à flamme dit émission de CO2. Aucun
des pays européens champions de l'éolien n'a fait baisser les émissions de gaz
à effet de serre de sa production électrique.
Par ailleurs,
c'est oublier un peu vite que les 1000 tonnes de ferraille entrant dans la
construction d'une éolienne ont nécessité l'émission de quelques tonnes de gaz
à effet de serre. Et si l'on ajoute que les aimants permanents de la
génératrice d'une éolienne moderne de 3 MW contiennent 600 kg de néodyme, terre
rare dont l'extraction est la cause d'une pollution définitive pour les sols et abominable pour la
population voisine des sites d'extraction, il est bien difficile d'affirmer que
l'éolien est blanc comme neige.
Quels buts poursuit M Grosjean ?
M Grosjean veut apparemment reprendre à son
compte le débat sur le projet éolien de Saint-Christophe /
L'abergement-Sainte-Colombe. Mais pour y apporter quoi ?
Jouer les arbitres en donnant une leçon de
démocratie à la Communautés de Communes des
Portes de la Bresse ? Ce n'est plus nécessaire. La population a déjà tout
compris.
Inonder (aux frais de la mairie) les boîtes aux
lettres d'une propagande éolienne pire que celle du promoteur ? Inutile.
Les citoyens sont majeurs et vaccinés. Ils savent faire la différence entre une
pub qui puise ses arguments dans l'idéologie, et une information objective
basée sur des éléments factuels et vérifiables par tous.
Alors ? Reste l'amour du tribun pour la
joute politique. M Grosjean s'est fait remarquer le 14 janvier au soir en
assénant quelques contre-vérités sur l'éolien industriel, que le public a
aussitôt relevées. Participer à un débat sans connaître un dossier n'est pas
sans risque. Reprendre l'argumentaire de France Nature Environnement devant un
public averti est dangereux.
La CAPEN 71 nous dit qu'elle est par principe
pour l'éolien, mais pas n'importe lequel et pas dans n'importe quelles
conditions. M Grosjean pourrait préciser cette position et éclairer notre
lanterne en répondant à deux questions très simples :
-
faut-il
installer des éoliennes industrielles là où il n'y a pas de vent ?
-
faut-il
dépenser l'argent du contribuable pour poursuivre un projet dont personne ne
veut ?
